jueves, 26 de enero de 2012

Presentación Teoría de la Acción

Teoría de la Acción

Teoría de la Acción

República Bolivariana de Venezuela
Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez
Decanato de Postgrado
Núcleo Regional de Postgrado  Caracas
Maestría en Ciencias de la Educación
Unidad Curricular: Teorías Socioeducativas Contemporáneas














TEORÍAS DE LA ACCIÓN
Ensayo Grupal Nº 2










Facilitadoras: MSc. Leocadia Cobos
 Dra. Migdy Chacín

Cohorte 2011-I
Sección “A”



Participantes:
Díaz, Yeslibeth
Marruffo, Eva
Rodríguez, Carmen Teresa
Volcán, Efraín





Caracas, Noviembre 2011


INTRODUCCIÓN

El presente ensayo tiene como propósito resumir la Teoría de la Acción desde la perspectiva de Chris Argyris y Donald Schön, además de la postura de Jünger Habermas.


ACREDITACIÓN DEL AUTOR:

Ricardo, R. (2004). Teoría, Práctica y Aprendizaje Profesional. Revista Educación y Educadores. Cundinamarca, Colombia: Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal.


TEORÍA DE LA ACCIÓN - Chris Argyris y Donald Schön (1978, 1989)

Desarrollaron conjuntamente la teoría sobre el aprendizaje individual y organizacional, en la cual el razonamiento humano es la base para el diagnóstico y la acción.

Ambos autores, han estudiado sistemáticamente el problema de la relación pensamiento-acción desde el punto de vista de una teoría que concibe al hombre como un ser que diseña sus acciones las ejecuta y evalúa sus consecuencias, adopta sus diseños cuando las consecuencias responden a sus intenciones y las modifica cuando los resultados le son adversos. El punto central de su formulación consiste en la afirmación de que toda conducta humana deliberada está estrechamente ligada a una teoría de acción que la determina o condiciona.

Las teorías de la acción son los mecanismos a través de los cuales se conectan los pensamientos y las acciones.

Dentro de la teoría de acción, Argyris y Schön, plantean dos dimensiones una de carácter normativo y otra de carácter explicativo, las cuales pueden o no ser congruentes. A continuación una breve explicación de ambas:

·         La teoría explícita o adoptada: Es la que explica o justifica un patrón de actividad dado.  Esta teoría incluye los valores que la persona dice y cree que fundamentan su conducta.

·         La teoría en uso: Se encuentra implícita en el resultado de un patrón de actividad, además,  abarca los valores que la conducta realmente implica, y/o los mapas que se utilizan para emprender la acción.

De acuerdo con los autores Argyris y Schön, la teoría en uso son medios para obtener lo que deseamos. Esta a su vez, contribuye a determinar lo que una persona percibe del mundo exterior o de la cotidianidad y definen sus acciones, lo que permite determinar las características de ese mundo, que a su vez refuerza sus teorías en uso. La modificación o formación de una teoría en uso es un proceso de aprendizaje, el cual involucra la modificación basada en la experiencia, a la mezcla de motivos, valores, creencias y sentimientos.

Para su análisis clasificaron la teoría en uso en dos modelos:

·         Modelo I: Plantea que las personas realizan acciones defensivas para producir consecuencias deseadas que a su vez inhiben los aprendizajes de lazo doble por no permitir revisar valores y supuestos. Según los Argyris y Schön, este modelo es el prevaleciente en la sociedad.

·         Modelo II: Permite aumentar  el crecimiento, el desarrollo y la efectividad. Para los autores, este modelo es de uso alternativo, además señalan que es el más apropiado para el comportamiento efectivo.

Las acciones basadas en el Modelo II contribuyen a generar información válida y útil, a compartir problemas de manera que sean una guía para la indagación productiva y se encuentren soluciones definitivas. Si las estrategias de acción y valores del Modelo II son las usadas, la actitud defensiva de las personas y de los grupos tiende a desaparecer, lo que llevará a la reducción de las actitudes defensivas y a que el aprendizaje de lazo doble sea posible.

En relación con el aprendizaje, Argyris y Schon plantean que los cambios que ocurren en el comportamiento de un individuo pueden modificar su teoría de acción en diferentes grados, distinguiendo dos niveles:

·         Primer nivel: Aprendizaje de bucle simple (cambian las estrategias). En este nivel sólo se modifican las estrategias de acción sin modificar los valores o variables rectoras de la teoría de acción.

·         Segundo nivel: Aprendizaje de bucle doble (cambian las estrategias y los valores). Emerge a partir del cuestionamiento del estatus actual y se generan cambios en la filosofía del sistema. El aprendizaje ha de ser el aumento de la efectividad en la toma de decisiones y una mayor aceptación de los fracasos y de los errores.



ACREDITACIÓN DEL AUTOR:

Quiroga, H. (2007, Diciembre).  Jünger Habermas: “Teoría de la Acción Comunicativa”. Recuperado el 17 de Octubre de 2011, de http://aquileana.wordpress.com/2007/12/18/junger-habermas-teoria-de-la-accion-comunicativa/


TEORÍA DE LA ACCIÓN COMUNICATIVA - Jürgen Habermas

La sociedad según Habermas está dividida en dos categorías que se interrelacionan: El mundo Formal, que vendría siendo el mundo de las leyes y la autoridad, las instituciones, y el mundo  de la vida, o la visión subjetiva de la sumatoria de los individuos de la sociedad.

Habermas divide la acción en cuatro:

·         Acción Teleológica: Se enmarca dentro de la acción que conduce a un fin deseado determinado.

·         Acción regulada por normas: Es la acción conjunta regida por parámetros que suma la acción de varios actores ubicados en un entorno determinado.

·         Acción dramatúrgica: Referida a la expresión del sujeto de un actor social en público, transmisión de impresiones.

·         Acción comunicativa: Es la relación interpersonal de al menos dos sujetos que son capaces de hablar y entenderse mutuamente.

La acción comunicativa va más allá de ser simplemente un tipo de acción meramente lingüística ya que está relacionada con formas reciprocas de conducta que deben ser entendidas más allá de las limitaciones que impone la interacción subjetiva.

Según Habermas, La acción comunicativa no puede desligarse del “mundo de la vida” ya que la vida cotidiana de los seres humanos no puede separarse de la diaria interacción del oyente y el hablante, hay sin duda alguna una estrecha conexión entre el mundo de la vida y la imagen lingüística del mundo. Es por medio del lenguaje que los seres humanos se encuentran y solucionan sus problemas vitales.

Las interacciones entre oyente y hablante que se dan a partir del mundo de la vida, se realizan en tres contextos o mundos, un mundo objetivo, de lo que externo, un mundo social, de las reglas y convenciones sociales y un mundo subjetivo, de las vivencias emocionales de cada individuo. Esto quiere decir que cuando se entabla comunicación hay una relación que se registra con los tres mundos.

Todo esto conlleva a la formación de un conjunto de símbolos que hacen aceptable al oyente lo que oye del hablante esto se denomina “consenso simbólico”, esta última definición hace posible la acción comunicativa. Para que se manifieste este consenso es necesario que se cumplan criterios de verdad, rectitud  y veracidad.

Siete Teorías de la Sociedad

República Bolivariana de Venezuela
Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez
Decanato de Postgrado
Núcleo Regional de Postgrado  Caracas
Maestría en Ciencias de la Educación












Resumen Analítico
Ensayo Grupal Nº1












Facilitadoras: Leocadia Cobos
                       Migdy Chacin

Unidad Curricular: Teorías Socio Educativas Contemporáneas.

Cohorte 2011-I

Participantes:
Carmen Teresa Rodríguez
Efraín Volcán
Eva Marruffo
Yeslibeth Díaz

Sección “A”





Caracas, Octubre  2011



Resumen Analítico
Siete Teorías de la Sociedad de Tom Campbell.


Se hace muy difícil y a veces infructuoso establecer un núcleo comunal para las doctrinas sociológicas pues mientras algunas teorías enfatizan la significación social que tienen las distintas capacidades humanas estos plantean que una sociedad se conforma por las reglas o normas que se expresan en sus códigos morales y legales y preceptos religiosos.

Otras consideran que las normas sociales tienen mejor significación o son los productos de otros factores básicos por Ej. Las necesidades biológicas o las fuerzas económicas.

Por lo antes citado podemos inferir que no existe una teoría social que haya sido establecida mediante el consenso.

Se va a utilizar el concepto de parámetro sociológico para resaltar el hecho de que teorías que difieren en algunos aspectos sean muy similares en otros.

Muchas variables sociológicas son relativamente independientes entre si es mejor que consideremos por lo tanto una teoría social en términos de un numero de diferentes divergencias que nos contentemos mas bien con la cruda etiqueta de la teoría como en todo.

Esto sirve para que prestemos atención a algunas similitudes y diferencias que se dan entre las teorías.

Los parámetros siguientes proveen una base inicial para analizar, comparar y valorar las teorías sociales.

El primer parámetro idealista-materialista

            Existe una fuerte divergencia entre 2 tipos de teorías sociales entre aquellas que plantean que las sociedades humanas son una expresión del espíritu o conciencia (idealista) y las que estudian las sociedades en términos de propiedades físicas o materiales (materialista).

            En nuestro caso estas etiquetas describen en primes termino a aquellas quienes creen que la realidad social consiste principalmente en ideas (idealista) y en el otro aquellos que piensan que es un tipo de materia (materialista).

            El ser humano posee esta dicotómica por un lado posee ideas, pensamientos, sentimientos y la conciencia, los cuales no se pueden medir ni tocar y también posee su parte material (cuerpo, carne, huesos).

Aquí el sentido común esta a favor de una postura idealista reconociendo que diste cuerpo y espíritu pero que tipo de relación existe entre estos dos entes diferente en su interacción mutua quien domina a quien aquí se dan una serie de posturas entre el idealismo o el materialismo puro.

            Existen normas que afectan a toda una sociedad como la prohibición de matar pero existen otras normas que solo afectan a un determinado grupo de idealistas los llaman roles.

            El idealista sociológico puede llegar a la idea de que si existe una persona que cumple o que esta obligada a algo por una idea esta comprometido o forma parte de una estructura social creando una institución.

            Lo característico de la postura de los idealistas es que piensan que esta estructura normativa debe entenderse que forma parte un reino mental o espiritual que tiene vida y naturaleza propia.

            En esto se oponen a 2 tipos de materialistas el conductista el cual plantea que las normas sociales consisten en patronos regulares de conducta que pueden observarse públicamente particularmente la aplicación de la presión psicológica o el castigo físico que impone a aquellos individuos que transgreden los patrones normales.

            Una segunda postura materialista evita el orden normativo bien sea afirmando que las normas sociales son meras expresiones de factores materiales subyacentes (epifenomenismo) discusión entre las versiones filosóficas del materialismo y el idealismo o afirmando que tiene poca importancia en lo referente a los determinantes decisivos de la conducta social.


El parámetro descriptivo normativo

            Describir normas no es igual que realizar un enunciado normativo, es una cuestión complicada de filosofía práctica saber donde marcar exactamente el límite que existe entre las aserciones descriptivas y normativas.

            El tipo de evidencia que es relevante para la prueba de los enumerados descriptivos es muy diferente del tipo que trata de justificar las aserciones normativas.

            Teorías sociales como Aristóteles, Hobbes y Smith no le dan mucha importancia al parámetro descriptivo-normativo e incorporan una medida de prescripción en sus teorías.

            Teorías como Marx Durkheim y Weber intentan depurar sus teorías de todos los elementos normativos y presentan un sistema de pensamiento que es puramente descriptivo.

            Es cierto que muchos pensadores sociales presumen que el contenido de sus teorías se encuentra libros de valor, tenemos por tanto que sitúan cada teoría en el parámetro descriptivo-normativo.


El parámetro individualista- holista
           
          Un individualista deduce toda la organización social de las propiedades que tienen los seres humanos individuales autónomos, personas formadas completa e independientemente de sus relaciones sociales.

            El holista considera que la sociedad es una forma independiente que da forma y substancia a la vida de la persona individual. La diferencia que hay entre las teorías individualistas y las holistas, ilumina la que existe entre la descripción y la valoración porque el individualismo puede ser una tesis valorativa y descriptiva.

  En el holismo valorativo obtenemos la tesis que mantiene que los intereses de la sociedad tomada como en todo son atenciones a los de los individuos no adaptándose así a la unidad orgánica de la sociedad, el holismo valorativo exige la total subordinación del individuo a la sociedad o al estado.


El parámetro Consenso-Conflicto

En este punto se encuentran las posturas que definen en que la sociedad es el resultado del conflicto organizado y la competición y en el otro extremo se encuentran aquella teorías que coincidieran que el conflicto es solo un problema superficial que obscurece grandes ideas de acuerdo o consenso por el que establecen los valores básicos y los principales modos de organización social.

Este tipo de teorías expresan visiones contrastantes  con respecto a la importancia del  concepto de “Poder” y su  aplicación en las relaciones sociales en general. Un ejemplo muy importante de la visión de conflicto en la sociedad es la teoría marxista, cuyo postulado es la lucha de clases, y el control de los medios de producción por las clases dominantes.

En el otro lado están posiciones teóricas, como las de Èmile Durkheim, que enfatiza la armonía consensual de la sociedad. Aquí la idea de Autoridad, (como el derecho de establecer reglas y exigir su cumplimiento) prevalece sobre la idea de Poder. El cumplimiento de dicha autoridad requiere un acuerdo entre los miembros de la sociedad, y para defender este principio se emplea la coacción física.


El Parámetro positivista-interpretativo

Este parámetro se basa en las suposiciones que hacen los teóricos acerca de la relación de los fenómenos sociales respecto a la naturaleza de la teoría social.

Los positivistas consideran que deben emplearse para abordar los problemas de la sociedad, el mismo enfoque teórico destinado en la investigación en las ciencias naturales. Se considera a la ciencia como un medio de comprender todo lo existente, inclusive las complejas.

Cualquier acontecimiento  se explica cuando se ha demostrado que es una instancia de una ley causal y cuando puede ser sometido, a una  abstracción metodológica entre variables independientes X y variables dependientes Y. Luego todo esto conduce a generalizaciones causales o leyes, que deben cumplirse siempre.

Dada la complejidad de los fenómenos sociales, las múltiples direcciones que tienen las decisiones humanas, es difícil establecer leyes generales que expliquen la sociedad y su problemática. Esto se fundamenta en la gran dificultad de establecer hipótesis que puedan llevar, como sucede en las ciencias básicas, a la formación de leyes causales. De aquí el poco éxito que han tenido estas  teorías en el campo de las ciencias sociales.

En contraposición al positivismo, que tiene mucha relación a la investigación cuantitativa en ciencias sociales, por el empleo de herramientas como la Estadística, surge otro tipo de pensamiento ligado más a las experiencias humanas, a los testimonios de vida y escalas de valores que a cifras y a hipótesis aleatorias. Esta alternativa que no está ligada a una relación lineal causa – efecto es denominada pensamiento interpretativo.


Criterios para la interpretación de las teorías sociales.

Según el análisis de Campbell, T (1992)  existen varios criterios para estudiar si una teoría social se adapta a la realidad y puede establecer aportes coherentes a diversas problemáticas.

1.    Claridad: Toda teoría social debe tener postulados, que puedan ser comprendidos por los actores sociales, ya que lo que no está claro no puede ser valorado en su justa interpretación.

2.     Consistencia: Es necesaria para que la teoría se mantenga vigente en el tiempo. Toda propuesta que es establecida debe ser sostenida por otras suposiciones que apoyen dicha propuesta. Lo que se afirma en un lugar no se debe refutar en otro apartado.
3.     Adecuación Empírica: Toda teoría que tenga como propósito el estudio de la sociedad, tiene que adaptarse a la realidad empírica. La observación de la realidad social, es de extrema importancia para corroborar si una teoría es legítima, los hechos mismos demuestran si una tesis es válida.

Sin embargo la mayoría de los teóricos sociales se alejan de esto cuando generalizan a partir de casos específicos de la realidad social, a tendencias más amplias, esto se puede observar en diversos temas como el caso de la Religión.

4.    Adecuación Explicativa: La teoría debe ser explicada no por lo que ella representa sino apelar a la comparación y la contrastación con lo que no es, de esta forma los que no están familiarizados con estas propuestas pueden comprenderla mejor.

5.    Racionalidad Normativa: Las teorías sociales deben ser ante todo una referencia para generar soluciones y juicios morales acerca de la visión sobre la sociedad. Cualquier estudioso o analista de la realidad social debe comparar las ideas morales inmersas en cada sistema de pensamiento para desarrollar sus propios supuestos normativos.



Referencias Bibliográficas.

Campbell, T. (1992). Siete Teorías de la Sociedad. 3ra. Edición. Madrid: Ediciones Cátedra.